Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Анализ судебного прецедента, связанного с оплатой убытка вследствие строительных дефектов здания

Экономика и жизнь, 2 октября 1999 г.

Строительный брак страховкой покрывается не всегда

1395 просмотров

Случайность — один из фундаментальных принципов страхования. По словам выдающегося русского юриста В.И.Серебровского, “опасность должна быть независима от воли страхователя, так как опасность есть возможность наступления события случайного, а не преднамеренного”. Действующее законодательство также определяет случайность как необходимый атрибут страхового риска.

В ст. 9 Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” говорится, что “событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления”.
Несколько абстрактные на первый взгляд формулировки имеют иногда решающее значение. Приведем пример из судебной практики. В арбитражный суд обратился владелец застрахованного коттеджа, требуя взыскать со страховой компании страховое возмещение. В качестве страховых рисков договор предусматривал, в частности, повреждение коттеджа вследствие действия необычных для данной местности морозов, выхода подпочвенных вод, оседания и просадки грунта.
По мнению страхователя, повреждения были вызваны выходом подпочвенных вод, морозным пучением, оседанием и просадкой грунта, которые и привели к появлению трещин фундамента, бетонного пола и кирпичных стен. Страховщик придерживался иного мнения и полагал, что первопричиной повреждений явились серьезные недостатки, допущенные при проектировании, строительстве и эксплуатации здания. Поэтому им было заявлено ходатайство о назначении арбитражным судом соответствующей строительно-технической экспертизы.
Ее результаты подтвердили серьезные нарушения строительных требований, призванных предотвращать разрушающее воздействие природных факторов. В частности, не была выполнена вертикальная планировка территории, что привело к систематическому затеканию поверхностных вод под фундамент, отсутствовала отмостка, не был утеплен пол цокольного этажа, не была произведена подсыпка песка, гравия и щебня в грунт под полом цокольного этажа.
При таких обстоятельствах повреждение неотапливаемого коттеджа, в котором никто не проживал, превращалось из события случайного в закономерное, неизбежное. Следовательно, все неприятности владельца коттеджа нельзя причислить к страховым рискам.
Арбитражный суд отказал страхователю в иске, обоснованно указав в решении, что “событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком случайности его наступления. В данном случае повреждения дома носили закономерный характер в связи с недостатками, допущенными при его проектировании и строительстве”.
А.Белокрыс, Национальная страховая группа

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »